法律媒体人如何看待律师与律师职业？
“当全世界皆曰可杀之时，我们法律人能说杀么?当能通过地下通道逃生时，我们法律人能违反恶法么?这里通过一些故事和实际案例所折射出的法律人所具有的十种思维，思维决定出路，思维决定了我们的未来。”
律师这一个群体，或者这个职业是怎么样的？跳出职业圈之外，旁人眼中的律师以及法律人又是怎么样的？分享以下十种思维：
第一种思维：逻辑思维
“逻辑”是一个外来词，实际上就是一种思想，就是一种推理，就是一种从概念，从事实到结论的推理的过程。我们经常有学者有时候批评别人说“不合逻辑”。
林肯当律师的故事就是一例，相传有一个人被指控杀人，而且据说这个人还是林肯的亲戚。当时，林肯就去给他作辩护人。辩护人在交叉询问的时候，林肯问了一个问题。林肯就问他：“你能确定那天晚上是十一点钟吗?”，他说：“我能确定”，“你能确定当时看到他的脸了吗?”他说：“我能确定。”“你能确定你不是因为看到他的衣服而确定的是他吗?”他说：“我能确定，因为当时月亮正好照在他的脸上。”“你能确定当时你和他有多远的距离吗?”他说：“我跟他非常近，也就是二十米”。讲完之后，林肯面对各位陪审员说：“各位陪审员，我要明确地、坦率地告诉大家，这个人是一个彻头彻尾的骗子!因为，那天晚上是上弦月，十一点已经没有月亮了，所以由此他从脸上看出来很显然不可能。另外，就算是有月亮也不是照在脸上，而是照在后脑勺。”所以，他就由此揭发了一个假的证据。也就是说，你这个证据没有任何效力，而且你还作了个伪证，于是被告人小阿姆斯特朗被无罪释放。
第二种思维：逆向思维
逆向思维也就是反向思维，我认为就是这样一种思维：当全社会皆曰可杀的时候，我们法律人要说不杀，因为我们法律人拥有的的思维之一就是这样一种逆向思维。当大家都说这个人犯罪的时候，我们有可能要想：他有没有可能不构成犯罪的理由、条件、事实、证据。
作为法律人，将来可能会面对很多的案件，面对各种各样的社会现象，我们都有这个问题。在我们的将来，比如说做法官、做律师、做检察官、做警官、做学者，我们法律人就是要保持一种理性的思维。
第三种思维：程序思维
所谓程序就是一种遵守法律、适用法律的程序。但是，更重要的是一种能充分地吸收方方面面的不满的一种程序，法律人的思维——程序思维不可或缺。
我们为什么要考虑这个程序思维?因为有一个观点我们都知道：“迟到的正义是非正义”。我觉得对我们法律人来讲，检验自己是否属于法律人，或者说用这种训练方式训练自己是否能够成为完全的、完整的、完备的法律人的时候，我们要看看这第三个标志。
第四种思维：规则思维
我们经常讲我们做什么事情要讲“游戏规则”，这种所谓的“游戏规则”实际上是一种现实生活中的规则。
我们知道，法律是什么呢?法律就是一种规则，法律就是一种调整各种利益关系的规则。任何时候我们讲有规则，就是说按规则来办事，这就是一种规则的思维。
我们很多人对规则有没有一种顶礼膜拜的信仰，就在于我们是否属于法律人。我们法律人都知道，这个规则摆在我们面前的时候，我们不能无视它，也不能忽视它。
第五种思维：民主思维
民主思维可能有很多理解的含义，我现在主要的理解就是：当票数出现51对49的时候，当票数出现99和1的时候的民主问题。
完全一致的肯定不是民主的，不拥护的人不是说不值得尊重的人，同样是值得尊重的人。正如马英九当选台湾地区“总统”之后，他说这是我们华人地域的第一个民主的胜利。他讲的民主就是多数人战胜了少数人，但他同时马上也看到，少数人该怎么办?也就是说：民主的思维是要服从多数，尊重少数。
第六种思维：权利思维
法律就是一种权利和义务的关系的总和，就公权力来讲，法律没有规定你可以去做的，你就不能去做;对私权利来讲，法律没有规定的我就可以去做。
所以，所谓公权力和私权利，我们看看关于信息公开和保密的问题。我们中国这么多年来，已经使我们习惯了一种传统思维，什么思维啊?保密思维。什么事都保密，“无可奉告”，什么都绝密、机密、特别是机密。所有，我们看到的文件，有多少打满了“机密”、“绝密”这样的字眼?在现代社会，其实保密是一个例外，公开是一个原则。
我们讲人权，肯定要讲到人权思维。作为法律人来讲，无论任何时刻都要首先想到，他有没有这个权利?我有没有这个权利?公权力有没有这个权力?私权利有没有这个权利?我们要能够分辨出并看到:谁有这个权利?这就是一种权利思维。
第七种思维：证据思维
有人说，当警察到哪里当?到中国。当律师哪里当?到美国。为什么美国当律师好?美国当律师，他有时候不需要取证，我完全用我的证据思维就可以打倒对方，这就是说，我只要提出合理怀疑我就赢了。证明这个证据的真实性、可靠性、有效性的，不是我而是你——是控方。所以，美国的律师做得很滋润，道理就在这里。
当然了，也有人说美国的律师收钱多。对此，我写了篇文章，徐昕教授在我的博客上面留了个言说：当官要到中国。当官到中国?为什么?实际上就是说：警察也是官。在中国就是这样，你只要当上警察，你很多事就好办了。
在中国做律师比较难的地方就在于他无法提出合理的怀疑，或者说即使提出合理怀疑也没有结果，有时候是你说你的，他办他的。
第八种思维：平等思维
所谓平等思维，我们首先想到“法律面前人人平等”这么一个思维。
在法律人眼里没有坏人，在道德的眼里有坏人。所以律师为坏人辩护，我们实际上不是为坏人的“坏”去辩护，我们实际上应该是为坏人这个“人”去辩护。因为他跟我一样，都是一个平等的主体。
我们在座的任何一个人都有可能会成为或者就是潜在的犯罪嫌疑人，我们对犯罪嫌疑人的保护实际上就是保护我们自身，就是说：对他的保护，也是保护我。所以，这个人与人之间的平等在法律上的体现就是，好人和坏人也是平等的主体。就算是最后判决他有罪，我跟他之间还是一种平等的关系。当然，比如讲人格权的平等问题，比如说民事权利的平等问题，这就是说我们任何时候要有一个思维，这就是作为法律人来讲，应该有的平等思维。
第九种思维：救济思维
法律规定了你有这项权利——被别人侵犯了，谁来救济?
我们法律人的救济就是：任何人都有得到救济的权利，任何人的权利被侵犯之后都有权要求法律给他提供救济——程序上给他提供救济，实体上给他提供救济。
律师帮助犯罪嫌疑人也是一种法律的救济。所以，为什么要有律师?律师制度怎么来的?就来源于我们的救济。律师他就是一种救济的手段、救济的程序、救济的权利，也就是说制度的设计要有律师为他们去提供辩护。这就是一种救济思维。
第十种思维：公平思维
其实，对于公平思维，就像刚才我已经讲到的，如果说平等思维是一种状态，那么公平思维就是一个结果。我们看看，我们在现实生活中，公平到哪里去找?通过法律去实现。
我们律师帮助犯罪嫌疑人也是一种公平思维，在律师的面前没有坏人，在法律的面前没有坏人。那么就是说我们对一切人的权利要公平地去保护，要依据一种公平的原则，要找到一种公平的思维。也就是说，平等是状态，公平是结果。结果就要求我们要让全天下所有的人能实现在法律上的平等保护——公平的结果。
“当然，法律人的标志有很多，不仅局限于上文所列出的十种思维。所谓的法律人共同体，一个共同体的构建，应有一种共同的理念，共同的思维，才能建构出一个完全理想、一致的置业群体。所以，这个思维既是检验我们是否属于法律人的标志，同时也是打造法律人职业共同体的重要程序。”
