当前位置:首页>文章中心

改造房屋引纠纷,“相邻权”来判明理

发布时间:2024-07-10 点击数:66

在城市化进程不断加速的今天,房屋改造成为许多家庭提升居住品质的重要手段。然而,相邻房屋改造往往伴随着一系列复杂的法律问题,尤其是可能侵犯到相邻方的合法权益。本文将结合相关法律条款和案例分析,探讨相邻房屋改造可能涉及的侵权风险及应对措施,以供参考。

一、相邻权与房屋改造

相邻权,是指不动产的相邻权利人因行使所有权或使用权而相互间要求对方提供便利或接受限制的权利。在《中华人民共和国民法典》中,第二百八十八条明确规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”这意味着,在进行房屋改造时,必须充分考虑相邻方的权益,避免造成不必要的损害。

二、房屋改造可能涉及的侵权类型

1. 通风、采光和日照侵权

房屋改造过程中,如果扩建、加高或改变房屋结构,可能会影响相邻房屋的通风、采光和日照。根据《民法典》第二百九十三条,建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准,不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。因此,任何影响相邻方通风、采光和日照的改造行为都可能构成侵权。

2. 噪音、振动等环境污染侵权

改造过程中产生的噪音、振动等环境污染也可能对相邻方造成困扰。例如,将卧室改造成卫生间后,冲洗马桶的流水声在夜间可能严重干扰下层住户的休息。此类行为不仅违反了《民法典》中关于相邻关系的规定,还可能触犯《环境噪声污染防治法》等相关法律法规。

3. 渗水、漏水等损害相邻不动产安全

房屋改造若处理不当,还可能导致渗水、漏水等问题,进而损害相邻不动产的安全。此类情况不仅影响相邻方的居住体验,还可能造成财产损失。在《民法典》第二百九十六条中,明确规定不动产权利人挖掘土地、建造建筑物等不得危及相邻不动产的安全。

三、案例分析

案例一

李某系永华园五号楼的户主,邻居郑某住在楼上一层的相同位置,双方系楼上下的邻居关系,两处房屋建筑设计结构相同。双方相处多年,一直友好相处。不久前,郑某的儿子儿媳搬来一起同住,人多了郑某顿觉卫生间布局无法满足日常需要,于是便请来装修队,将原建筑设计的卫生间移位至厨房的位置,移动后卫生间恰好处于李某餐厅上方。装修期间,李某曾对郑某卫生间的位置提出异议但未果。装修完成不久后,李某便发现自己房子餐厅的天花板变了色,阳台天花板也开始不断漏水,经向郑某交涉未果,找来的物业公司也赶忙推责,李某一气之下遂将郑某诉至法院。经诉前调解,郑某对其卫生间的漏水问题进行了整改修复,但李某仍认为郑某私自改变房屋卫生间位置,对其造成损害,要求郑某恢复房屋卫生间至原建筑设计的位置并赔偿其因漏滴水造成的损失。

裁判观点:法院经审理后,认为户主在行使自己装修房屋权利的同时,不得损害其他户主的权益,被告郑某将没有防水要求的厨房改为卫生间的行为已经影响到楼下住户的正常居住,故判令被告郑某停止使用改建的卫生间,并于本判决生效之日起30天内将改建卫生间拆除,恢复原状。

案例二

钱某等6人是本市某小区4幢2楼至5楼的住户,黄某、袁某系该单元底层门面房所有人,某眼镜店承租了该门面房用于经营。2017年3月,某眼镜店在装修过程中,将相邻两间门面的承重墙拆除打通。2017年3月14日,房管部门向某眼镜店发出限期整改通知。钱某等6人认为黄某、袁某同意某眼镜店将承重墙拆除,造成承重墙柱下沉,部分墙体出现裂缝等安全隐患,在要求某眼镜店停止侵害及要求黄某、袁某阻止某眼镜店拆除未果后,向法院提起诉讼。某眼镜店、黄某、袁某认为,其已按照房管部门要求进行了整改,在本案诉讼之前已经对墙体进行了加固和恢复原状,未给钱某等人造成损失,请求驳回钱某等人的诉请。

裁判观点:江苏省张家港市法院审理后认为,某眼镜店在租赁黄某、袁某的门面房时,拆除门面房中的承重墙,给居住在该门面房上层的住户造成安全隐患,某眼镜店虽在接到房管部门限期整改通知后新建墙体,但未举出相关行政部门作出整改完毕的结论或相关专业部门出具的鉴定结论,以证明新建墙体已恢复承重墙的作用,故钱某等人要求将被敲掉的承重墙恢复原状的诉请,应予支持。

案例三

镇江市京口区华润新村6幢第5层506室房屋属被告王昕萌所有。同一幢楼第6层606室的所有权人为原告,双方系上下楼层的邻居关系。2016年7月起,被告对其拥有的华润新村6幢506室房屋进行装修。在装修过程中,被告将该房屋室内卫生间与客厅之间的承重墙及连通阳台处的承重墙共两面墙体拆除。该两面墙体被拆除前的位置、样式、结构均与原告家一致。被告对因其装修施工而拆除了前述两面承重墙体的事实不持异议,认为原告方发现被告拆除墙体报警之后,派出所的出警人员曾要求被告保持原状不允许再拆,但被告咨询瓦工后认为可以拆,便最终拆掉了该两面墙体。被告认为其已找瓦匠用槽钢进行了加固,该拆除承重墙体的行为不会再影响建筑物的结构安全。对此,其提供两张反映室内目前状态的外部照片欲加以证明,但目前未有相关专业机构的测量鉴定结论或证明等相关证据证实被告屋内的现有状态已消除危险而确保安全。

法院判决观点:公民的合法财产权利受法律保护。作为同一建筑物相邻楼层居住的邻居,原、被告双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。作为建筑物的业主,双方对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利,但权利人在行使权利时不得危害建筑物的安全,不得损害其他业主的合法权益。未经有权机关许可且在确保安全的情况下,任何人均不得擅自改变承重墙体的结构。被告在对其自己的房屋进行装饰装修时,违反规定在装修中拆除部分承重墙体,影响到该建筑的结构安全,又不能提供相应的证据证明该改建拆除行为已经有权部门批准且已确保安全,其拆除承重墙体的行为损害了居住在同一幢楼相邻楼层原告的合法权益,原告要求被告将已拆除的承重墙恢复原状以消除危险的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。

被告认为其找瓦匠用槽钢加固后,其装修行为便不再影响建筑物的结构安全。对此,仅有其自述和反映室内目前状态的两张外部照片,而未有相关专业机构的测量鉴定结论或证明等相关证据证实被告屋内的现有状态已消除危险而确保安全。恢复原状虽会对被告家中已装修好的装潢造成一定损失,但相较于包括被告自家在内整栋楼房居住人的生命财产安全而言,两害相权衡应取其轻,故本院对被告的抗辩理由不予采信,应依法恢复原状以消除楼房危险隐患,确保生命财产安全。

四、如何避免相邻房屋改造中的侵权风险

在进行房屋改造前,应与相邻方充分沟通,了解对方的意见和需求,尽量达成一致意见。对于可能产生影响的改造方案,应提前告知并征得相邻方的同意。改造过程中应严格遵守国家关于工程建设、环境保护等方面的法律法规,确保改造行为合法合规。同时,应注意保护相邻方的合法权益,避免造成不必要的损害。在改造过程中,可寻求专业设计师、施工队伍及法律顾问的指导,确保改造方案科学合理、合法合规。

五、结语

现代社会,由于住宅空间的相对缩小和建筑技术的发达,同一建筑物居住既是不可避免的选择,也是方便生产生活的需要,而居民之间应秉承团结互助原则,共建和谐社区。装修房屋虽属依法行使自己的权利,但也不能越过正当合理的限度,并且应当积极预防和避免对相邻他方造成不利影响。屋承重墙是房屋的公共部分,对房屋的使用安全和使用寿命有重要的作用。相邻住户私自改造房屋拆除承重墙的行为往往都会损害相邻用户的合法权益。相邻方可以通过诉讼方式要求侵害方恢复原状。同时需要注意,相邻关系侵权案件举证一般都需要通过专业的鉴定程序或者现场勘察调查来确定。

《民法典》在物权编对相邻关系的基本原则、法源依据、相邻用排水、通行等作出了明确规定,邻里之间应当团结互助,一方行使自己的权利尽量避免对他人造成妨碍,正确处理个人利益与他人、集体、公共利益之间的关系,共同营造和谐美好的居住环境,构建社会主义和谐社会。