广州房产律师：请注意售楼业务员的第二份合同是否具有法律效力

　　债务是根据合同的约定或法律的规定，当事人之间发生的特定权利和义务关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应根据约定履行自己的义务。如果不是因为履行合同义务而约定的，就要继续履行、采取救济措施或赔偿损失等违约责任。本案的关键是：1，董事以被告的名义与原告签约的行为是否属于职务行为或构成。第二，该事件的侵权责任主体；第三，如果已经生效的刑事判决书继续追讨被告人的非法收入，并将其返还给受害者，受害者是否有权提起单独的民事诉讼？四、被告是否应承担“一房二卖”的惩罚性赔偿责任。

　　第一，这4家以被告的名义与原告签约的行为是职务行为，还是方案是否看代理的问题。被告声称，元、被告签订的《商品房买卖合同》是未经董事前所有者同意与原告签订的合同，但被告没有与原告就商品买卖达成协议，元、被告之间商品房买卖合同的法律关系不成立。但是，根据已经查明的事实，被告开发的相关房地产有多次以内部名称重新签名《商品房买卖合同》转卖的现象，其中被告也将得到澄清。原来被告签名的《商品房买卖合同》有被告公司印章，该商品房符合《商品房买卖合同》的格式要求。被告知道董事以公司名义与原告签订的《商品房买卖合同》。出现了无法更名的原因，董事未经相关商品房实际所有者同意，更名转卖，董事将房子据为己有。这是被告和自己职员之间的管理问题，原告作为购买者没有错。因此，在被告科知道的情况下，这4利用职务是与原告签订的《商品房买卖合同》，这4的行为是职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第34条“用人单位的职员因执行工作任务而受到他人损害的，用人单位承担侵权责任”。被告应承担责任的规定。

　　董事界未经被告同意，被告也不知道的情况下，这4人以被告的名义擅自与原告签订了《商品房买卖合同》。因为该合同有被告的实际印章，原告通过中介购买了相关商品室，所以原告有理由相信这4位代表是被告。《中华人民共和国合同法》第49条规定，根据的规定，这4种方案见代理，被告也要对这4种行为负责。2关于本案侵权责任主体的问题。董事以被告的名义与原告签订的《商品房买卖合同》，但被告要承担责任。但是，这4是以最终签名《商品房买卖合同》的形式实施欺诈，这4是欺诈成功，被告作为用人单位疏于管理的错误，以及房地产中介人赵育在收到原告中介费后，在提供中介服务的过程中审查管家的实际责任。目前，由于赵育的存在疏忽，这4家收回了实际所有者的《商品房买卖合同》原件，并将相关商品房的钱直接支付给这4家，这是有明显错误的。因此，对原被告签署的《商品房买卖合同》不能执行，被告主观上没有尽到监督责任或合理的注意义务，赵育作为房地产中介，没有尽到房源的真实义务，客观上结合董事实施欺诈的直接意图，共同造成了受害者原告的损失。(威廉莎士比亚、原告、原告、原告、原告、原告、原告、原告)在这种情况下，董事、被告、赵育都有过错，构成了“多人”的侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第12条“两人以上分别实施侵权行为，造成同样损失，可以决定责任大小，各负相应责任。责任大小难以确定，平均承担赔偿责任。”根据的规定，被告和早育应承担相应的责任，最终责任主体应为董事。但是，本案的原告界是以被告的职员董事的职务行为或代理行为为依据签署的《商品房买卖合同》，因此被告必须承担《商品房买卖合同》无法履行的法律责任。

　　第三，对于已经生效的刑事判决书，如果继续追讨被告人的非法收入并将其返还给受害者，受害者是否有权单独提起民事诉讼。本民案的审理不受已经生效的刑事案件的追赃影响，但原告不能得到双重补偿。

　　四、被告是否应承担“一方收购”的惩罚性赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条“卖方签订商品房买卖合同时，合同无效或取消、解除的，买方可以要求返还支付的购买金和利息，赔偿损失，并要求卖方承担赔偿责任，赔偿金额不超过支付的购买金的两倍。(3)故意隐瞒出售的房屋，根据的规定，卖方已将被告主观出售的房屋卖给他人，是原告获得1室2卖的惩罚性赔偿责任的成立条件之一，卖方以被告客观接受1室2卖的表现形式获得“双重住宅金”，也是原告获得1室2卖的惩罚性赔偿责任的成立条件之一。从本案被揭露的事实来看，被告主观上没有向原告隐瞒相关商品房原来背叛他人。相反，原告对此知情。客观上，被告完全没有得到双重住房金，原告的住房贷款被向董事收取。这个住宅贷款被告没有收到，从被告的内部名称变更过程来看，被告变更内部名称也只是收到一定的名称，没有双重住宅贷款的利益。因此，被告没有主观客观地承担“一房二卖”的惩罚性赔偿责任。因此，不支持原告主张的对“一房二卖”的惩罚性赔偿要求。总而言之，法院的判决是正确的。