疫情之下动摇房产买卖了吗，将有什么变化

如果市场出现降价，或者出现引导性的降价？

不会是市场的问题，总体来说大家有这个意识，商品房是一个市场，我说的是某些地方的地方政府如果可以的话，更积极的给所谓中低端人口提供一种政策性的住宅条件，这就得针对性的特别讨论了，面上肯定不会特别普遍的。

这次会有这么大的变化吗？

这个新问题是进一步的。这么说吧，原来准备买股票的一部分资产，原来准备炒一把换外汇的，可能更多比重会注入到长期资产配置，特别是城市固定资产中，这是第一。

第二，我倒觉得包括中低端，原来先解决住，现在大家可能对住的更安全、功能性更强，从一到二的房子的需求可能会优先考虑了，万一父母来了，要是在我这儿住着，多代人分室而居的条件是不是应该具备？有这个变化。

第三，支付能力。刚才说如果说对普通老百姓的影响，其实并不只是小时工，全中国开卡车的司机全都停下来了，这个群体有多少？他们也是受影响的，那些餐馆服务员，包括餐馆的老板，他们也没有现金流啊。很多企业说靠贷款发工资，也只能坚持两个月。可能大家对以后在买房上加杠杆的风险承受能力会有谨慎一些的评估。

两方面都有，总之需求只是结构性变化，不能从根本上影响人们从衣食改善向住行改善的升级，不能影响中国城市化的历史脚步，这是我首先判断的。但一旦在疫情影响下它会有一些变化。是这个意思。

我的理解是需求始终在，而且一直在上升。回到这个市场的层面，如果说已经有城市、有区域在反复尝试了，比如我们看到的衡阳，这些地方都已经尝试了，而尝试的同时又慢慢回收回来，同时又有不断放松的要求，像贾康教授提到的，市场已经这样了，已经很长时间了，把几乎能用的左侧的弹性用光了，您判断往右侧松动的可能性有多大？不是可能性多大，而是余地有多大。陈教授觉得有多大？

关于政策的理解，别以为疫情过后的首要选项就是房地产。

我以为不是，首要选项是恢复再生产链条，重新连接再生产链条。我们由于交通运输、物流、原材料采购、人员流动中断，实际上这个链条已经变得非常脆弱，很多地方停止，差不多是休克状态，恢复这个链条比什么都重要，让整个社会经济系统运转起来。这是第一。

第二，我们得把中小企业的生存环境快点修复起来，不然的话可能带来的社会危机会非常大，刚才说到普通老百姓的现金流收入，生活难以（为继），得益于过去几年人们略有一些积蓄，能支撑一两个月，长了怕是不行。中小企业生存环境的修复绝不是给他们减税、加点补贴就能解决的，他们上下游关系的重建都需要很长时间。

第三，就业问题。就业是根本的吃饭问题、饭碗问题，这些政策恐怕要远远优先于你说的房地产、买房购置资产（的需求）。

最后是规避，一种是金融风险问题，我想政策选项上，你刚才只举了一个局部的例子，房地产有放松。其它领域的放松可能比房地产大得多、优先得多。这是一个层面。

第二个层面，现在我们面临一些老百姓可能关注但不那么理解的地方，一是汇率，二是利率，三是通胀率，四是就业率，这“四率”现在都面对很大的挑战，真的是两难。

这四个方面是维护国民经济稳定运行的关键，采取什么政策对房地产都有或正或负的影响，但它不是因为房地产而采取的。比如汇率问题、利率问题，是因为房地产而采取的吗？如果降息是因为我们要搞活房地产吗？不是。恐怕我们重新启动中国经济系统这趟列车更重要，当然，房地产会在其中获得直接或间接的受益，或者受到一定的限制。